「定例が終わったと思ったら、昼に“解釈違い”の臨時MTG。気づけば“作る時間”より“説明の時間”が増えていく——。」
オフショアが怖いのは、技術そのものよりも、会議・管理・手戻りがじわじわ増えていく未来が見えるからだと思います。

だから最初からフルスケールで始める必要はありません。
このページでは、会議を増やさずに、小さく安全に、そして10日（2週間稼働）で「運用適合」を判断するための進め方をまとめます。
単価ではなく、「現場が回るかどうか」を短期間で見極めるためのガイドです。

忙しい方向け：先に結論だけ

10日で見るべきは「単価」ではなく「運用適合」です。判断軸は4つだけ。

• 管理工数：窓口／PMの負担は増えたか、減ったか
• 手戻り：解釈ズレ・仕様の行き違いはどれくらい起きたか
• リードタイム：着手→完了の時間は短くなったか
• 連携品質：窓口・報告・課題管理が機能したか

この4つが改善（または悪化しない）なら「小隊で回る」可能性が高い。
もし悪化するなら、原因はたいてい「運用設計不足」か「窓口設計不足」です。だからこそ、最初に“型”を入れます。

なぜ10日で検証できるのか

10日という短い期間でも、次の“詰まり”はすぐ表に出ます。

• 判断待ちが溜まる（窓口が複数／判断線が曖昧）
• 仕様メモが更新されず、認識がズレる
• QAが後回しになり、最後に爆発する
• 口頭共有が増えて、会議が増える

規模を大きくするほど深刻化する前に、小さく始めて“崩れ方”を可視化 しておくのが最短の安全策です。

向いていないケース

次に当てはまる場合は、10日検証より別の打ち手が適切です。

• 試す時間がないほど緊急（来週リリース必須など）
• 初手からフルスケールが前提（並行多数・要員固定が必須）
• 受け入れ側が完全に枯れている（窓口・レビュー時間が確保できない）

当てはまる場合でも方法がないわけではありません。
ただ、入口設計（範囲の切り方／受け入れ負担の配分）を少し変える必要があります。

10日で検証する全体像

進め方は、3つに分けるとシンプルです。

• 案件選定：小さく、低リスクで、評価できる形にする
• 運用設計：会議を増やさないために、情報の“型”を先に決める
• 評価：感想ではなく、Before/Afterで判定する

案件選定

10日で試す案件は「小さい」だけでは不十分です。評価できる形で小さくします。

向く案件の条件

• 影響範囲が限定されている（小さなモジュール／内部向け機能）
• 仕様が決めやすい（曖昧さが少ない・判断が早い）
• 受け入れが軽い（レビュー量が少ない、テスト観点が明確）
• 指標が測れる（工数／手戻り／リードタイムが取れる）

例：候補になりやすいタスク

• 既存機能の小改善（UI微修正＋API軽微修正）
• 単機能の管理画面（CRUD＋簡単なバリデーション）
• 小さなバッチ・集計（入出力が明確）

ポイントは「10日で終わる」ことより、10日で“運用の癖”が観測できることです。

運用設計

会議を増やさないコツは「会議をなくす」ではなく、会議がなくても意思決定できる情報の形を先に決めることです。

最小運用セット（初週から回る最低限）

• 小隊（squad）で開始：役割と責任が曖昧にならない最小単位
• 窓口一本化：問い合わせ・判断の迷子を作らない
• 1枚レポート：会議の代わりに、1ページで状況が分かる
• 最小QAゲート：品質の底抜けを止める“最低ライン”

10日運用で必須のルール（最小）

• 窓口は1人（または1チャンネル）に固定
• 質問は「いつでも」ではなく、回答時間帯を決める（例：当日15:00まで）
• 進捗共有は口頭ではなく、1枚レポートで可視化（Day5 / Day10）
• 品質は「頑張る」ではなく、最小QAゲートで止血する（Day7）

このルールはベンダーを縛るためではありません。
SIer側の管理工数を増やさないための“護身” です。

公開サンプル

このページ内だけでも当てはめができるよう、抜粋版を公開します。

10日計画：範囲 / 役割 / 成果物 / チェックポイント / 評価軸（抜粋）

範囲

• 対象：〇〇機能の△△（影響範囲：A画面＋B APIまで）
• 除外：決済・権限・外部連携など高リスク領域

役割

• SIer窓口：要件確定／優先順位／受入判定（1名）
• Offshore：実装／単体テスト／一次調査
• QA（最小）：観点レビュー／簡易回帰／ゲート判定

成果物

• Backlog（10日分）
• 仕様メモ（差分のみ）
• テスト観点（最小）
• 1枚レポート（Day5 / Day10）

チェックポイント

• Day1：範囲確定・環境準備・Done合意
• Day4：初回レビュー（方向性ズレの早期発見）
• Day5：中間1枚レポート（会議不要の状況把握）
• Day7：QAゲート（最低品質ラインの確認）
• Day10：Before/After評価＋次の一手決定

評価軸

• 管理工数：増減（時間）
• 手戻り：件数・原因（仕様／連携／品質）
• リードタイム：着手→完了
• 連携：判断待ち／質問滞留の発生率

Before/After評価（抜粋）

感想ではなく、できる範囲で“見える化”します。

• 管理工数：PM／窓口が使った時間（10日内の合計でも可）
• 手戻り：仕様の解釈ズレ／修正回数
• リードタイム：1チケットの平均リードタイム
• 連携：質問→回答の滞留、ブロッカー解消までの時間

もし数字が取りにくければ、取れる形に少しだけ運用を寄せるだけで十分です。

よくある落とし穴

• 案件が大きい（10日で終わらない）
• 窓口が複数（判断が割れる）
• Doneが曖昧（完成の定義がない）

この3つを避けるだけで、10日検証の成功確率は大きく上がります。

無料で受け取れるもの

※テンプレ集ではなく、「まず30分で状況整理が進む」ための最小セットです。内容は最大2点に絞ります。

「SIer向け：10日で運用適合を判断する 最小セット（1枚ガイド）」

• 自己診断（現状の詰まりを5分で可視化）
• 10日計画 1枚ガイド（範囲・役割・成果物・評価軸）

この2点があるだけで、次が決まりやすくなります。

• 「試すなら、どの案件が妥当か」
• 「会議を増やさずに回すには、何を固定すべきか」
• 「10日後に、何を見て継続判断するか」

提供方法（3段階）

1. 公開：このページ内にサンプルを掲載（当てはめの入口）
2. 無料で受け取る：「SIer向け：10日で運用適合を判断する 最小セット（1枚ガイド）」
3. 面談：30分の情報交換（状況整理と当てはめ）

この30分では、発注や導入判断は求めません。
現状の詰まりを整理して、「試すなら何をどう切るか」だけ持ち帰れる状態にします。

向かないケース

• いますぐ発注先を決めたい（検証よりスピード優先）
• 受け入れの余白がゼロ（窓口・レビューが確保できない）
• 10日で終わる範囲に分解できない（まず分割設計が必要）

必要なら、ここからで大丈夫です

• 無料で受け取るのはこちら
  （「SIer向け：10日で運用適合を判断する 最小セット（1枚ガイド）」を選択）

• 30分の情報交換（オンライン）

最後に

オフショアは「大きく始める」ほど難しくなります。
技術の問題に見えて、実際は運用で崩れることが多いからです。

だからこそ、小隊で開始し、初週から回る最小運用で試す。
10日で「うまくいく理由／崩れる理由」を見える化し、次の一手を確実にする。

現場の会議を増やさずに、判断材料だけを増やす。
そのための10日検証です。